Es legal usar loops, samplear acapellas o temas viejos?

Hola mi duda era saber si era legal samplear temas viejos de los 80 o 70's para incluir en tracks. Tambien si es legal samplear acapellas de modo en qe no se note de que temas son demasiado. Como por ejemplo en este tema youtube.com/watch?v=jovyHLNJKBY
Se samplearon los temas: Johnny Pate - Shaft in Africa y un vocal muy conocido I cant get enough de Soulsearcher
O un claro caso , el de daft punk


Tambien si es legal usar loops como los de loopmasters y Vengeance en canciones. Fundamentalmente los de baterias o drums.
Por ejemplo el tema de Steve Angello Knas fue nº1 en beatport y uso un loop de Vengeance, Tubo qe pedir autorizacion o que? Esta bien es steve angello..
Aca esta el tema de angello youtube.co/watch?v=WDJTKR0aXsA

Espero sus respuestas Gracias:P

PD: Perdon por los links es qe no me deja publicarlos

Sip, es legal siempre y cuando pongas $.. como en el caso de daft punk, ellos pagaron para usar esos samples y lo usaron de una manera muy creativa.

Lo de steve angello me parece basura sinceramente... pero bueno, al comprar los loops de Vengeance o de cualquier otra empresa, estas aceptando los terminos que ellos te ponen y cuando son tuyos los podes usar libremente, se llaman "libres de regalías" o royallity free.

Podes hacer bootlegs, remixes, mashups, etc. libremente, sin pagar nada.
El problema viene cuando vos queres hacer plata con lo que hiciste, es ahí donde el sello tiene una gran responsabilidad.

saludos!

Claro yo siempre me refiero a si es legal usarlos en una cancion publicada en beatport por ejemplo. O publicada en un sello.
Ocea qe steve tubo qe pagar para usarlo verdad?
Igual lo que no me cierra es que por ejemplo en la actualidad hay muchos temas sampleados como el del primer link, tubo qe pagar tambien para hacerlo?
gracias por la respuesta

Si es totalmente legal, el video del primer link probablemente el que lo hizo, lo sacó de un pack de acepellas, o quizas sampleo y tuvo que pagar los derechos de autor.

El sello donde te acepten el track se encarga de toda la parte legal; osea la legitimidad de los samples.

Las librerias las compras y tenes el derecho de usarlas sin pagar nada adicional, hay packs de acapellas que son libres tambien, osea las compras y listo, las usas y vendes tu track tranquilamente.

Ahh genial bueno gracias por la respuesta

Hace poco leí una entrevista a Clyde Stubblefield, quien reconoce ser el baterista más sampleado de la historia por un solo en el tema "Funky Drummer", del '69 (esto tmb figura en el documental Copyright Criminals). El tema es que Clyde, al no ser autor, nunca cobró regalías por esto, se supone que tampoco lo hizo James Brown, pero actualmente Clyde acudió a la justicia para lograr al menos figurar en los créditos de los nuevos tracks que se editan con su sample, y parece que a esto tiene derecho.

__________________

A no olvidarse tampoco del famoso solo de bateria "Amen brake". De ahi salieron miles de producciones de d'n'b, hip-hop, jungle, etc... El flaco que lo invento, al igual que el batero de James Brown, nunca vio un mango un centavo por su legado.

Aquí encontre el video

No se...preguntale a guetta el sabe de eso...QUE IMBECIL EL FLACO ^^

__________________

Mira, lo que te voy a decir es costumbre de todo productor que no puede costear los samples(y me incluyo). Y el que no lo sabia, se entera ahora.

Un ejemplo: Los famosos samples y loops de Vengeance viene con un txt donde dice que los samples solamente se pueden usar como referencia y sin fines de lucro. Podes tomar de modelo ese sample y hacer uno muy parecido. Esto significa que podemos copiar la idea del sample pero no el contenido. Pero, una persona inteligente sabe muy bien que el contenido alterado no es lo mismo que el original. En pocas palabras, el sample "adulterado"(yo diria, "remixado") con una simple EQ, puede ser usado para cualquier fin por que el contenido del mismo no es igual al original. Entonces esto se convierte en un sample tuyo. Esto no se estipula en la licencia de los samples, si es alterado. Si es estipula su derivación. Ejemplo de ello: los tracks de Daft Punk y sus samples de tracks de funk, soul, etc. de los años 70s y 80s. Estos 2 conceptos son muy similares y, por lo general, la gente entiende este uso de los samples por derivación que es lo que trae la mayoria de los problemas. Ademas, las leyes de copyright son muy abiertas con respecto al uso de referencias ajenas. Al tema hay que agarrarlo con pinzas.

Con respecto a las vocales, hay otra regla mas a tener en cuenta. La letra. En si, una a capella, en formato es lo mismo que un sample pero esta tiene una idea ordenada que es a través de la letra. Si usas una a capella con el orden de las palabras(y en algunos casos, frases) como esta en el original, te va a caer las entidades encargadas de los derechos de autor por ello. Pero si modificas el orden de estas, no tiene que haber ningún drama por que estas adulterando el contenido de la a capella en general. Se supone que es así. Es muy común escuchar "Word shoots"(palabras) en tracks House de artistas muy conocidos.

Lo que no puede hacer el copyright, por nada del mundo por que seria extremadamente inmoral, es prohibirte copiar una idea. Lo que vos no podes es copiar contenido.

Te doy un ejemplo de copiado de ideas: El famosisimo Chord de deadmau5 y su forma de hacerlo en los clasicos tracks de progressive house que tiene el. Esa idea es copiada por muchísimos productores de progressive house del mundo. Sin embargo, el sonido, forma de hacerlo, etc se puede copiar, pero lo que no se puede copiar son las Notas y Acordes(partitura) de los tracks hechos por el. Es verdad, que de vez en cuando, algúnos de sus acordes y/o notas se copian pero de manera no intencional.

__________________