La controversia del live ¿Cuándo un productor desarrolla un “live!” puede utilizar temas ajenos? ¿Aunque sean de artistas de su propio sello o los haya remixeado? ¿Qué diferencias reales deben establecerse entre “dj-set”, “live-act” y “live!”? Aquí tenéis las opiniones de lo más granadito de la escena electrónica de España –djs, productores y periodistas- ante la malsana cuestión planteada por uno de los productores ibéricos más en boga del momento, Marc Marzenit.
HENRY SAIZ: “Otra cosa muy distinta es usar material exclusivo reinterpretándolos en directo, o incluso respetando su estructura, pero siempre con una justificación, que de alguna forma apoye el discurso y siga la línea de lo que estás expresando. Yo por ejemplo en mi directo toco igual 1 o 2 temas de artistas de mi sello. Son temas que quiero editar y necesito ver como funcionan. Cortes que he elegido e incluso influido en su producción y que siguen totalmente el sonido que busco con mis temas. Así que veo completamente lícito poder incluirlos y reinterpretarlos en directo, siempre pidiendo permiso, y pistas MIDI, a estos amigos. Esto igual ocupa un 5% de todo el “live”. Otra cosa muy distinta es usar estos temas para hacer todo un directo y venderlo como que es algo tuyo”.
PABLO BOLÍVAR: “Si fuera una remezcla que ha hecho a otro artista no habría problema, pero en este caso al ser tracks de otros artistas, yo no lo cualificaría como “live”."
XPANSUL: “Una cosa es hacer versiones de otros, pero directamente "poner" temas de otros no me parece muy ajustado al concepto "live". Ya no es cuestión de que sea correcto o no, es que sencillamente eso no es un “live”, es pinchar, en vez de con platos Technics o CDJ, con un ordenador o similar”.
ALEX UNDER: “En esto como en otras tantas cosas, es absurdo ponerse limites basados en una palabra. ¿Por qué hacerlo? ¿Por qué poner reglas? El tipo de actuación, la manera de ejecutarla, la filosofía, la tecnología, todo eso cambia con el tiempo, todo cambia menos el objetivo y finalidad de una sesión en directo en una discoteca. Pienso que mientras se cumpla en mayor medida este objetivo no importa como se etiquete la actuación. Por otro lado los términos "dj-set" o "live-act" o "live!" -con esa absurda exclamación final que nunca he comprendido- me suenan a la
década pasada”.
DAMIÁN SCHWARTZ: “En mi opinión, no veo el problema de meter tracks ajenos en el live, creo que es una manera de variarlo un poco, hacer algún guiño y aumentar la creatividad, ya que el “live”, un fin de semana tras otro, llega a ser un poco aniquilador del elemento creativo. Me refiero a que estar continuamente en el estudio y después en las actuaciones, escuchando la música de uno mismo, a mí personalmente me mata. Yo he de reconocer que meto continuamente loops de otra gente en mi “live”, nunca lo he hecho con tracks enteros, pero si loops. Es la bomba ver como este loop de "x" con tal efecto unido a tal loop mío y a tal sampleo de voz crea un track totalmente nuevo. Creo de hecho que los mejores momentos de un “live” son precisamente los que se basan en eso, y no miran absurdas reglas”.
NACHO SOTOMAYOR: “Creo que hay que distinguir bastante el tipo de “live”, si es una sesión de un dj todo vale, pero si realmente es un “live” de ese artista o autor, aunque en los tiempos que corren también todo vale, seria deseable que al menos el 95% de las composiciones fuera propias o que aunque se usen fragmentos, loops, melodías, efectos ajenos, etc. sirvan para crear algo propio. Para usar música de otros ya están los djs”.
JAUMETIC: “No me parece bien que la gente utilice recursos de otros para sus “lives”, no lo veo lícito. Aunque todas las definiciones recortan el significado real de las palabras, podríamos intentar definir el palabro “live” como lo más cercano a una actuación en directo en la cual un artista o músico interpreta o reinterpreta su propio repertorio de temas enteros, partes o recursos propios elaboradas para la ejecución en directo. Cosa muy distinta es el uso del sampling o la remezcla como arma o herramienta de directo”.
UNDO: “Yo creo que sí, siempre que se haga de forma creativa. Sería algo parecido a una banda de pop o rock haciendo una versión de otro grupo en directo”
IÑIGO ORUEZABAL: “No veo lógico que se utilicen temas de otros artistas”.
PEP GAYA: “En mi opinión no. Poder se puede hacer lo que quieras, pero estás confundiendo y engañando a la gente. Yo lo comparo con un concierto de pop, porque creo que es exactamente lo mismo pero usando otros instrumentos. Si tocan en directo una canción que no es suya, normalmente lo explican por el micro. En el caso de los “lives” de electrónica sabemos que eso no ocurre, entonces el público, si no está muy enterado, se cree que lo que suena es del tipo que está haciendo el “live”.
PABLO DEMONIO (klubbers.com): “Sinceramente creo que sí. Pese a que un live o directo se basa en los tracks de cada uno, basta con echar la mirada a conciertos de rock, pop o folklore para darse cuenta que todos los artistas que hay en el mundo versionean canciones de otros en directo y sin previo aviso. Además creo que esto se puede considerar en algunos casos como un tributo al trabajo de una persona que le gusta. Esto siempre que sea parcialmente o en este tipo de casos. Otra cosa muy diferente es que algún “listo” coja temas de otros, los pinche con Ableton y le llame “live” a su actuación, que aparte de ser un timo y una engañifa es un insulto a la inteligencia del oyente”.
JESÚS ORTEGA: “La música es un medio muy importante para expresarse desde tiempos inmemoriales y me entristece muchísimo este modernismo de a todo sacar pegas, hay que dejar que cada uno comunique musicalmente lo que quiera y como pueda”.
ALEJANDRO LÓPEZ: “En mi humilde opinión no. En un “live-act” debería sonar solamente material del artista ejecutante, entendiendo yo también como tal un remix del artista que hace el “live” a otro y no al revés. Por supuesto, la técnica del sampling y la deconstrucción para mí es algo totalmente válido y creativo. Dj Shadow, Vadim, Luke Vibert, más recientemente Akufen y muchísimos más así lo constatan”.
DAVID PUENTE (clubbingspain.com): “No valoréis la música electrónica como si fuera música pop aunque se haya convertido en eso. ¿No habíamos quedado en que la electrónica era un magma que no se podía conceptualizar como obra cerrada y finita? ¿Por qué es tan importante entonces la autoría? Totalmente a favor de utilizarlos siempre y cuando ese extracto, pedazo o mordisco tenga algo que ver con el discurso. Dj Shadow no podría hacer directos porque cada partícula de sus temas proviene de otro ya firmado”
BIZARRE DJ: “Creo que utilizar un tema de otro artista para al hacer un directo no es ético, te estás aprovechando del trabajo del otro para tu beneficio y encima estás engañando al público ya que creerá que el tema es tuyo”.
MARC DOSEM: “No tengo una opinión aún definida de esto, sinceramente. Seguro que el género musical en el que nos encontremos también puede marcar algunas pautas, aunque me pongo enfermo de pensar que ya estamos limitando aspectos. Lo que sí tengo claro es que un directo no puede ser un Play/Stop de los temas que la gente viene a escuchar de ese productor. Creo que lo interesante de un directo es precisamente retocar ese trabajo, remezclarlo y darle un nuevo color. Si no todos los directos sonasen igual...”.
IVÁN RAMOS aka COYU: "Bajo mi punto de vista, un “live”, en su definición ortodoxa, es -o debería ser-, la obra original de un artista puesta en práctica en directo a través de sus propias composiciones. No obstante, si el artista utiliza de forma esporádica tracks o elementos de los mismos creados por otros y ha obtenido el consentimiento para utilizarlos, también sería igual de válido. Lo que no es admisible es que combine tracks propios y de otros”.
REEKO: “El poner tracks de otra gente, no es malo, en mi opinión, siempre y cuando estén algo versioneados y les hagas como una especie de remix. Yo con esto quiero conseguir que la gente no crea que me estoy atribuyendo el éxito de un track que no es mío, si no que estoy versioneando un track generalmente clásico y estoy dando un toque personal, hay muchos artistas consagrados que hacen versiones de otros tracks en sus "lives", no es algo nuevo”.
NACHO MARCO: “Siendo un “live” de un artista en concreto, pienso que debería utilizar su propio material al máximo, aunque siempre se ha sampleado y sobre todo en música electrónica. Algo distinto sería que dicho artista realizase una interpretación de uno o dos temas de otro artista, aportándoles su toque personal, siempre se han hecho versiones de otros en los directos”.
LUIS LLES (Rock de Luxe): “Por supuesto que en un “live” de música electrónica es lícito poner tracks de otros, y más si son de tu misma escudería o panda de amigos. No hemos hecho una revolución, la de la música electrónica, para que ahora nos pongamos en plan meticuloso con tics rockistas para decir qué es o qué no es un “live”. El hecho de utilizar tracks y loops de otros no significa que eso no sea un “live”. ¡Pero si los mismos grupos de pop y rock lo hacen en sus directos, y no me refiero solo a que hagan versiones de otros artistas, sino que introducen guiños de otras canciones que les gustan o les parecen divertidas en sus shows! Con más motivo en la música electrónica, que en cierta forma ha introducido en la ética de los eventos musicales la filosofía del Copyleft y de Creative Commons. Yo creo que el debate, más que en el hecho de utilizar o no tracks de otros en “lives”, estaría en considerar si lo que hacen algunos dj´s es un “live” o es una sesión. Porque creo que hay algunos djs y no me refiero a los semi-lives, ni al posible "payasismo" de algunos, que realmente hacen sets que son auténticos directos. Es decir, se puede considerar que los sets de, al menos los de algunos, djs son directos? He ahí la cuestión”.
KASPER: “Yo creo que lo suyo es que en un "live" la gente toque sus tracks. Un “live”, para mí, es la exposición de la música que hace uno mismo, por lo tanto, si utiliza música de otros es como si estuviera mintiendo. Por otro lado, si alguien utiliza un loop de 4 compases y lo modifica o lo transforma de manera que no se perciba el original es diferente porque ya es creación de uno mismo. Del mismo modo que utilizas un sampler en un track...”
DANCELWERK: “Lo de poner tracks me suena a pinchar, que es lo que hoy en día son muchos “live” son sólo una sucesión de plays en Ableton, un verdadero directo tiene que ser con algunos teclados y cacharros en el escenario y tocando de verdad. Para eso se ensaya antes, no solamente un portátil y el ratón, para mí eso es una performance no un “live”, una cosa es programar secuencias y otra tocar un instrumento”.
ORIOL BENEDETT: “Creo que todo es relativo, puedes hacer algo notable en dichas muestras, MIDIS, loops, tracks y demás que hagan diferenciarlo del original, con el objetivo de darle un añadido atractivo, respetando y sin querer engañar al personal. Resumiendo, puedes currártelo o no, de uno mismo depende”.
Y por último...
MARC MARZENIT: “Desde mi punto de vista, la inclusión de otros temas que no sean del propio productor no me parece coherente dentro de una actuación denominada "live", aunque sea un loop de 4 compases, aunque se de su propio sello o aunque sean los MIDIS originales del tema. Creo que un productor no debería recorrer a un recurso tan fácil y poco original. Entiendo que puede tener su punto de originalidad, el hecho de samplear alguna parte de algún track de rock o funky, ya que se elabora una transformación de algo que no es música electrónica, para incluirlo en un discurso musical totalmente diferente, pero no samplear un tema de techno para hacer otro tema de techno. Creo que sería toda una decepción, si algún clubber se enterara que el tema favorito que escuchó del “live-act” de su artista preferido, resultara ser de otra persona”.
Klubbers v3.0 • Especiales • La controversia del live
y ustedes que opinan?
... Las cosas más triviales se vuelven fundamentales... 
